Γκρεμίζοντας το Μύθο του Μεσσία

Πόσο ακόμα θα πρέπει οι άθεοι να τρώνε την ιστορία του Ιησού;

Οι περισσότεροι, υποψιάζομαι, μειώνουν τον χριστιανικό σούπερ σταρ σε ένα αμυδρά αντιληπτό «καλό άνθρωπο» κάποιας περιγραφής, ο οποίος είπε ίσως κάποια σοφά λόγια, πέφτοντας θύμα των Εβραϊκών και Ρωμαϊκών αρχών και κατάφερε να οδηγήσει τον εαυτό του στον σταυρό.

Η απάντηση από ορισμένους, ωστόσο, φαίνεται να είναι, μάλλον πιο ελαστική στα απιθανολογήματα του ευαγγελίου, αποδεχόμενοι λίγο πολύ τα πάντα εκτός από τα θαύματα και τον ισχυρισμό ότι είναι γιος του Θεού. Όπως και οι υπόλοιποι από εμάς, διαγράφουν μόνο όλα τα μέρη που προσβάλλουν το αίσθημα της λογικής τους.Στη συνέχεια, όμως, από αυτό που νομίζουν από τα εναπομείναντα σαν βεβαιότητες μίας ζωής και ενός θανάτου - μια μητέρα που ονομάζεται Μαρία, μια φίλη που ονομάζεται Μαρία η Μαγδαληνή, έναν αδελφό που ονομάζεται Ιάκωβος, κ.λπ., - σχηματίζουν τον δικό τους υποθετικό Ιησού, σκεπτόμενοι ελεύθερα από την ενθουσιώδη πεποίθηση της ιερής βιβλιογραφίας ότι η "αλήθεια" κρύβεται εκεί και κάποιος απλά χρειάζεται το κλειδί.

Αλλά υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ μιας πραγματικότητας κεντημένης με προπαγάνδα (για παράδειγμα, σαν τους γαλατικούς πόλεμους του Καίσαρα ) και μιας φανταστικής ιστορίας που τοποθετείται σε ένα ιστορικό περιβάλλον που μοιάζει αληθινό (όπως ο Σέρλοκ Χολμς του Doyle). Η ιστορία του Ιησού ανήκει στην δεύτερη κατηγορία - ένα φανταστικό δράμα στο οποίο ένας στερεοτυπικός ήρωας έχει παρεισφρήσει σε ένα λίγο πολύ ρεαλιστικό ιστορικό τοπίο.
Και όπως θα περίμενε κανείς από ένα φανταστικό δημιούργημα, εδώ δεν υπάρχει ούτε μια ενιαία ταυτόχρονη αναφορά σε ένα τέτοιο χαρακτήρα, αλλά ούτε και ένα αυθεντικό τεχνούργημα για να τεκμηριώσει ότι περπάτησε κάποτε στη γη.

Δημιουργισμός

Η παραδοσιακή, "εγκεκριμένη" εκδοχή της χριστιανικής προέλευσης είναι μία θεωρία σαν την "Μεγάλη έκρηξη " : μια ωραία μέρα , ο μονογενής Υιός του Θεού υλοποιήθηκε στη μήτρα της Παρθένου. Μεγάλωσε, ενηλικιώθηκε, συγκέντρωσε τους στενούς συνεργάτες του, μετέδωσε την σοφία του, έκανε την λυτρωτική θυσία του και αναστήθηκε. Μια θρησκεία γεννήθηκε.

Εκκοσμικευμένη, η ίδια αυτή θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης συνοψίζεται κάπως έτσι, "Ο Χριστιανισμός υπάρχει, πρέπει να έχει αρχίσει από κάπου - ξεκίνησε με ένα μόνο χαρακτήρα, εδώ έρχεται η δική μου εκδοχή για το ποιος ήταν πραγματικά." Οι περισσότεροι προτιμούν μια περιγραφή ενός πλανόδιου φιλόσοφου στο ύφος των Κυνικών και κοινωνικό /θρησκευτικό μεταρρυθμιστή, είτε ειρηνιστή όπως ο Γκάντι είτε μια μαχητικό σαν τον Τσε Γκεβάρα. Στην πραγματικότητα, όπως η σάρκα που έχει αφαιρεθεί από ένα σκελετό, ο Ιησούς «ανασχηματίστηκε» εκατό φορές, σαν να ήταν πραγματικός ιστορικός χαρακτήρας, όπως, μεταξύ άλλων, ο Ιούλιος Καίσαρας, ο Ιούδας ο Γαλιλαίος, ο Ιωάννης της Γκαμάλα ή ο Καίσαρας Τίτος. Η ίδια η πανταχού παρούσα ιδέα του Ιησού πείθει πολλούς ότι "κάποιος" πρέπει να βρίσκεται πίσω από τους επιστρωμένους θρύλους.

Όμως, πριν να οικοδομήσουμε μία ακόμα δική μας εικόνα του Ιησού τι στο καλό μπορούμε να εμπιστευθούμε σαν σταθερή λαβή; Σίγουρα, αν εξαλείψουμε την θαυματουργή πλευρά, δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται. Για παράδειγμα, σκεφτείτε το απλό ζήτημα του Ιησού όταν κάλεσε τους μαθητές του. "Άφησαν τα πάντα και τον ακολούθησαν»,αν πρέπει να νοείται ως ρεπορτάζ, είναι στην πραγματικότητα ένα θαύμα. Στον κανονικό κόσμο, οι άνθρωποι αυτό απλά δεν θα το έκαναν ! Αυτή η συνάντηση με τον θεάνθρωπο που μετέτρεψε τους ψαράδες, όπως γράφει το Ευαγγέλιο, είναι εξίσου απόκοσμη με το όραμα του Παύλου στο δρόμο προς την Δαμασκό. Αν θεωρήσουμε το επεισόδιο ως συντομογραφία για μια παρατεταμένη περίοδο συζητήσεων και στρατολογήσεων (από ένα απλό "ανθρώπινο" Ιησού), τότε ξεκινάμε την όλη διαδικασία να κατασκευάσουμε ένα δικό μας Ιησού ούτως ή άλλως.

Και αν αφαιρέσουμε το θαύμα - για παράδειγμα, "το πνεύμα τον οδήγησε στην έρημο για να δοκιμαστεί από τον Σατανά" - έχουμε κανένα λόγο να υποθέσουμε ότι πήγε καθόλου στην έρημο; Η΄ ότι ανέβηκε σε ένα βουνό αν δεν «μεταμορφώθηκε»; Ήταν στη λίμνη αν δεν περπάτησε στο νερό; Ήταν ακόμη και σε ένα γάμο, αν δεν είχε μετατρέψει το νερό σε κρασί; Λίγες από τις ιστορίες του Ιησού έχουν νόημα χωρίς το θαύμα που ορίζει τη περίπτωση. Από τα λίγα μη-θαυμαστά επεισόδια βγαίνει κανένα νόημα; «Ο καθαρισμός του ναού" φαίνετε να μην ήταν απόλυτα απίθανο μέχρι να συνειδητοποιήσουμε ότι ο ναός εκτεινόταν σε μια απέραντη έκταση συνολικά τριάντα πέντε στρεμμάτων, που περιβαλλόταν από στοές και το Πάσχα συνωστίζονταν χιλιάδες προσκυνητές (και όχι απλά μόνο μερικοί φύλακες του ναού). Μήπως ο Ιησούς πραγματικά - μόνος του - πέταξε έξω όλους τους σαράφηδες και αυτούς που πουλούσαν αγέλες βοδιών, κοπάδια προβάτων και περιστέρια; Μπορείτε να φανταστείτε ένα τέτοιο πράγμα; Δεν θα τον είχαν ρίξει στο έδαφος σπάζοντας τον στο ξύλο αμέσως; Τα Ευαγγέλια περιγράφουν τις επιδόσεις ενός Εξολοθρευτή(4), κατάλληλο υπερήρωα για μπλοκμπάστερ. Τι πρέπει να κάνουμε, να δεχτούμε την περίπτωση πάλης σώμα με σώμα - ή να αναγνωρίσουμε (σωστά) ότι ένα φανταστικό περιστατικό έχει επεξεργαστεί πάνω στο πρωτότυπο; (στην περίπτωση αυτή, ο Ζαχαρίας 14,21 και Ωσηέ 9.15);

Κατασκευή

Αρχαίες μαρτυρίες αρκετά ελεύθερα υφαίνουν προπαγάνδα, μύθο και την πιθανή πραγματικότητα, αλλά τα ευαγγέλια είναι πολύ διαφορετικό είδος ντοκουμέντου. Μια ιδιορρυθμία του μύθου του Ιησού είναι οι τέσσερις φορές που κατασκευάστηκε, που παρουσιάζεται από μία απατηλή Εκκλησία ως τέσσερις μοναδικές μαρτυρικές καταθέσεις. Οι κατάφωρες αντιφάσεις μεταξύ των «μαρτύρων» αγνοήθηκαν όπως και «αυθεντικές» εναλλακτικές απόψεις , αλλά ούτε αυτές ήταν κάτι τέτοιο.

Ένα πράγμα που οι ιστορικοί και οι μελετητές της Καινής Διαθήκης ξέρουν πολύ καλά είναι η τροχιά στην οποία η ιστορία του Ιησού αναπτύχθηκε από ένα πρωτότυπο κείμενο. Ο Ματθαίος,ο Λουκάς, ακόμη και σε κάποιο βαθμό το τέταρτο Ευαγγέλιο, είναι χτισμένα σε ένα σύντομο πρωτότυπο μύθο (χωρίς θαυματουργή γέννηση και μεταθανάτιες εμφανίσεις) που συντάχθηκε σε μια αβέβαιη ημερομηνία από έναν ανώνυμο συγγραφέα, που μόνο η Εκκλησιαστική παράδοση προσδιορίζει ότι είναι ο Μάρκος. Ο Ματθαίος ανέπτυξε αυτή την ιστορία σε μία κατεύθυνση, διορθώνοντας τα "περίεργα" λάθη του Μάρκου στην γεωγραφία και στις εβραϊκές πρακτικές, και στριμώχνοντας στο κείμενο "προφητείες". Ο Λουκάς, αντίθετα, έψαξε μέσα από τα έργα του Ιώσηπου για ψήγματα(5) «ιστορικής ακρίβειας». Ο Ιησούς του Ιωάννη είναι τόσο διαφορετικός από τον ήρωα των συνόψεων που έχει μια εντελώς ασύμβατη "βιογραφία".

Αν μη τι άλλο, δεν ήταν μαρτυρίες από αυτόπτες μάρτυρες και η έστω μεροληπτική ιστορία ήταν σχεδόν άγνωστη μέχρι το δεύτερο μισό του δεύτερου αιώνα.

Έχοντας επίγνωση των δυσχερειών αυτών, οι μελετητές της Καινής Διαθήκης τοποθετούν μια πληθώρα «παραδόσεων» που προηγήθηκαν των ιστοριών των ευαγγελίων. Και τι λένε αυτές οι παλαιότερες παραδόσεις για τον Ιησού;

Ο Χριστιανισμός του Παύλου, με έμφαση στον "Αναστημένο Χριστό", έχει ολοκληρωτική έλλειψη αναφοράς σε έναν άνθρωπο Ιησού και είναι ένα πολύ διαφορετικό φρούτο από τον χριστιανισμό των «πυλώνων» της Ιερουσαλήμ. Ο ίδιος ο Παύλος επικρίνει πολλές αντίπαλες φατρίες, περιλαμβανομένων και εκείνων που ακολούθησαν τον Ιωάννη τον Βαπτιστή, και όχι τον Ιησού. Και αυτό, πριν βγούμε από τις παραμέτρους του παραδοσιακού Χριστιανισμού.

Αν και η Καινή Διαθήκη αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ακόμη και την ύπαρξή τους, οι Εσσαίοι, μία από τις τέσσερις σύμφωνα με τον Ιώσηπο αιρέσεις των Εβραίων, αντιπαρατέθηκαν τον Χριστιανισμό σε πολλές απόψεις. Οι Θεραπευτές της Αιγύπτου (που περιγράφονται λεπτομερώς από τον Φίλωνα, αν και δεν έκανε καμία αναφορά στον Ιησού ή τον χριστιανισμό) έγιναν δεκτοί από τον ιστορικό της Εκκλησίας Ευσέβιο ως «πρώτοι χριστιανοί μοναχοί», όμως είχαν καθιερωθεί ευρέως πριν από την έναρξη της χριστιανικής εποχής!Οι Γνωστικοί, μια μεγάλη ποικιλία από απόκρυφες αδελφότητες, που δεν θα μπορούσαμε να τους θεωρήσουμε αιρετικούς τον δεύτερο αιώνα, ήταν σίγουρα ενεργοί πριν η ορθοδοξία αναλάβει(7) και γενικά δέχονταν ότι ο Θεός τους δεν θα μπορούσε ποτέ να πάρει ανθρώπινη μορφή. Ανάμεσα τους ήταν οι δοκητιστές (ή δοκητές), αιρετικοί που εξόργισαν τον Παύλο με την άρνηση του Ιησού "εν τη σαρκί». Αυτό που είναι σαφές είναι ότι εντελώς διαφορετικές μορφές του Χριστιανισμού (ή μάλλον, πρώτο- Χριστιανισμού) ήταν ήδη διαδεδομένες πριν ο Ιησούς πάρει τον πρώτο ρόλο.

Και αν «Χριστιανικό» κίνημα υπήρχε πριν από τον δήθεν επώνυμο ιδρυτή του, τότε τι να υποθέσουμε για την αραιά σχεδιασμένη "ζωή του Ιησού», που σίγουρα φαίνεται ότι οφείλει ένα μεγάλο μέρος στις προηγούμενες εβραϊκές γραφές – είτε προέρχονται από τον Αδάμ, τον Μωυσή, τον Ενώχ , τον Μελχισεδέκ, τον Ηλία, τον Ελισσαιέ και άλλους - συλλογικά, μια τεράστια προσδοκία για τα λόγια και τις πράξεις του Ιησού;Ας αφήσουμε ένα περιστατικό να αντιπροσωπεύσει πολλά: στη νότια πλευρά του λόφου του Μόρε, ο Ελισσαιέ ανέστησε τον μοναδικό γιο μιας ηλικιωμένης γυναίκας (2 Βασιλέων 4.32,35)- στη βόρεια πλευρά του ίδιου λόφου ο Ιησούς επίσης ανέστησε τον μοναδικό γιο μιας ηλικιωμένη γυναίκας (Λουκ. 7.11,15 ). Θα καταπιούμε την χριστιανική απολογητική της «εκπλήρωσης" όταν μια απλή «αντιγραφή», εξηγεί τα ίδια; Στην πραγματικότητα, γνωρίζουμε ότι oι χριστιανικές γραφές ψάρεψαν από τις εβραϊκές γραφές (από την ελληνική μετάφραση των Εβδομήκοντα) την απόδειξη του θεανθρώπου τους, αλλά όχι ζητώντας επιβεβαίωση, αλλά έμπνευση!

Τι να υποθέσουμε για το πλήθος των παραλλήλων με τον Ιησού λαϊκών παραδόσεων που βρίσκουμε στην μυθολογία του αρχαίου κόσμου; Μία τεράστια σειρά από συμπτώσεις; Δε νομίζω.

Ακόμα και οι αμήχανοι Πατέρες της Εκκλησίας μίλησαν μιμητισμό του διαβόλου. Φαίνεται ότι ο ίδιος ο σατανάς κατανόησε το αληθινό μήνυμα των εβραίων προφητών και μπόρεσε έτσι να προκαταλάβει τον Χριστιανισμό αιώνες πριν από την άφιξη του Ιησού. Και αν ο διάβολος μπορούσε να διαβάσει τους προφήτες και να κατασκευάσει ένα ή δύο Ιησούς δεν θα μπορούσε και χριστιανική γραμματεία να κάνει ακριβώς το ίδιο;

Το γεγονός είναι,ότι δεν έχουμε απολύτως κανένα ίχνος ή μνεία των άθλων του Ιησού πουθενά μέχρι που τα ευαγγέλια γράφτηκαν δεκαετίες μετά τα υποτιθέμενα γεγονότα. Απελπισμένοι να διεισδύσουν στην αρχέγονη ομίχλη, κάποιοι επιστήμονες προσπαθούν να προσδιορίσουν ένα πρώιμο «στρώμα» της διδασκαλίας που λέγεται ότι προέρχεται από το στόμα ενός ιστορικού Ιησού. Αλλά μήπως μια "λεκτική παράδοση » (όπως στο Ευαγγέλιο του Θωμά) πραγματικά δείχνει από ένα μόνο συγγραφέα σοφά λόγια ;Η ίδια η Βίβλος δίνει μια απάντηση. Έχουμε μια συλλογή από ρήσεις στο βιβλίο των Παροιμιών (που αποδίδεται στον Σολομώντα) και ένα άλλο στο Βιβλίο των Ψαλμών(που αποδίδεται στον Δαβίδ). Ούτε διαπίστευση είναι ούτε ιστορικά έγκυρες - μάλλον, ξέρουμε ότι ήταν πάγια πρακτική στον αρχαίο κόσμο να δανείζει εξουσία και κύρος στο νέο υλικό από ψευδώς διαπιστευμένες αριστοκρατικές φιγούρες από το παρελθόν(ακόμα και, όπως εν προκειμένω, για προσωπικότητες που είναι ιστορικά αμφίβολες! )Αλλά ακόμα πιο μοιραίο για τον ισχυρισμό της «λεκτικής παράδοσης " είναι η φανερή αποτυχία να καταγράφουν κάποια από τις υποτιθέμενες εκπληκτικά νέες διδασκαλίες άμεσα! Αν το "μεγάλο πλήθος" σε όλη τη Συρία,Γαλιλαία, ή Δεκάπολη και Ιουδαία άκουσαν και το πίστεψαν, πόσο περίεργο το γεγονός ότι κανείς δεν κατέγραψε αυτά τα λαμπερά πετράδια σοφίας! Δεν έχει ακόμη και ο Παύλος, ο μεγάλος προσηλυτιστής, αποσπάσματα του Κυρίου, αλλά συνήθως μετατρέπει τις εβραϊκές γραφές για θεία επικύρωση!

Παραπέρα κριτική

Αν εξακολουθούμε να επιμένουμε σε κάποιο είδος προγονικής σάρκας και αίματος πάμε σε μια άλλη δυσκολία.

Ένας Ιησούς που δεν έκανε τίποτα από συνέπεια και δεν είπε τίποτα από συνέπεια δεν θα ήταν ο καταλύτης για μια θρησκευτική επανάσταση.

Η ανυπαρξία ενός Ιησού, ακόμη και σαν ένας ταλαντούχος ξυλουργός, απλά δεν θα μπορούσε να εμπνεύσει μια ανατροπή των καθιερωμένων συστημάτων πεποιθήσεων που κατείχαν την εξουσία για αιώνες, αν όχι χιλιετίες. Ένας μινιμαλιστικός Ιησούς(και στην πραγματικότητα υπήρχαν εκατοντάδες άνδρες με αυτό το όνομα!) μας υποχρεώνει να κοιτάξουμε αλλού για να εξηγήσει τη μεταβολή στη θρησκευτική θάλασσα.

Η αλήθεια είναι ότι ο Χριστιανισμός αναπτύχθηκε ούτε από θεό ούτε από άνθρωπο, αλλά από αυτό που υπήρχε πριν - ένας άνθρωπος όπως ο Ιησούς δεν ήταν πιο αναγκαίος από ό, τι θα ήταν ένας ανθρώπινος Ώρος, Διόνυσος, Μίθρα, Άττις, κλπ. Μπορούμε να εξηγήσουμε την εμφάνιση του χριστιανισμού χωρίς τον ανθρωποειδή σούπερ σταρ του; Φυσικά μπορούμε . Ο Χριστιανισμός, όπως και όλα τα θρησκευτικά κινήματα, γεννήθηκε από την μυθοπλασία και πολλά ρεύματα τροφοδότησαν τον μύθο, συμπεριλαμβανομένων αστρολογικών εικασιών, ειδωλολατρικών λατρειών σωτηρίας , της Ελληνιστικής λατρείας ηρώων, την ίδια την αυτοκρατορική λατρεία , που κατασκευάζεται ακριβώς την "εποχή του Ιησού», με τους δικούς της θυσιαζόμενους σωτήρες (θεϊκός Ιούλιος Καίσαρας ), το δικό της ευαγγέλιο του ενός γιου του θεού (Res Gestae Divi Augusti – Οι Πράξεις Του Θεϊκού Αυγούστου), τους δικούς της ιερείς και ναούς, που ιδρύθηκε στα ίδια αστικά κέντρα που παρατηρήθηκε αργότερα η εμφάνιση του πρώιμου Χριστιανισμού. Στις διάφορες αντίπαλες ενσαρκώσεις του, το χριστιανικό κίνημα ατόνησε για δύο αιώνες. Χάρη στον εμφύλιο πόλεμο πήρε την μεγάλη ευκαιρία του και τελικά θριάμβευσε σε συλλογική έκδοση του συνόλου που υπήρξε πριν,το τελικό προϊόν του αρχαίου θρησκευτικού συγκρητισμού.

Ken Humphreys

May 2010